Wie die verschiedenen Ausgaben des Stuhls Eames DSW anzuerkennen?

Wenn man kein Fachmann ist, ist es nicht immer offensichtlich, das Produktionsdatum und den Verlag eines dermaßen mythischen Möbels wie den Stuhl Eames DSW http://designsessel.allmyblog.com/. Im Allgemeinen, um zu wissen, wenn ein Stuhl produziert worden ist, muss man sich auf die Etikette beziehen, dass man im Allgemeinen unter dem Rumpf wiederfindet. Die Mehrzahl der Rümpfe kann zwischen den Jahren 1954 und 1972 datiert werden, aber jene, die man im Allgemeinen in unseren Läden findet, datieren sechziger Jahre und 1970. Auf dem französischen Territorium wurden diese Stühle durch die Gesellschaft internationale Möbel verteilt, die dort ihr Logo anbrachte. Die Rümpfe, die fünfziger Jahre datieren, sind ziemlich speziell, sie unterscheiden sich viel die anderen mit einer anderen Zeichnung und einer viel dickeren Faser. Die am meisten geschätzten Stühle der Sammler sind jene, die von der Gesellschaft Zenit unterzeichnet werden.

Die Stühle Eames DSW des Zeichens Zenit sind zwischen 1950 produziert worden, und 1952 sind es besonders gesuchte Ausgaben, weil sie sich mit der Umdrehung in rope ausgestattet werden edge es handeln um ein Hanfseil, das bei den Gräten des Rumpfes des Stuhls festgelegt ist. Mit den Stühlen dieses Zeitalters ähnelt kein Stuhl den anderen, denn sie werden handwerklich gemacht. Die Stühle der Ausgabe „post Zenit“, den man auch „Zenit 2. Generation“ nennt, werden genug begehrt, weil sie nur während einiger Monate im Laufe des Jahres 1953 produziert worden sind. Es sind Stühle, die Eigenschaften der Stühle Zenit vorstellen, ohne das rope zu besitzen edge. Man findet selten diese Stühle mit ihren Etiketten. Die Verfahrensweise, die zu ihrer Herstellung führt, lag handwerklich zugrunde, und er ist ziemlich schnell zugunsten der Massenproduktion aufgegeben worden. Man fand die breiten schock nicht mehr wieder mounts. Legen Sie fest, dass am Faden der Ausgaben die Glasfaser sich immer weniger anwesend machte.

Das beobachtete sich besonders auf den Neuauflagen Herman Miller. Die Stühle Eames DSW, die von Herman Miller gemacht wurden, trugen das in der Faser geformte Logo, und sie sind ab 1954 produziert worden. Einiges Mal trug die Etikette die Patente. Das Logo wurde in der Faser geformt, und das war eine Eigenschaft der amerikanischen Modelle. Einige Rümpfe Herman Miller sind in Kanada hergestellt worden, der Hauptunterschied ist die Typografie. Für die Rümpfe, die in Europa produziert wurden, umfassen die Stühle nicht nur das Logo Herman Miller, sondern auch die Etiketten auf den Stühlen.

 

Wie die verschiedenen Ausgaben des Stuhls Eames DSW anzuerkennen?

Wie seinen dsr-Stuhl Plastik zu reinigen geschaffen von Charles Eames?

Man hat alle Möbel am Haus, die sich mit der Zeit benutzen. Die Möbel, die außerhalb angesiedelt sind, benutzen sich noch schneller, weil sie das schlechte Wetter, die Temperaturänderungen, die Sonne, den Regen, den Wind erfahren, usw. sehr oft sind es die Möbel aus Plastik, die man außerhalb installiert, weil sie besser das schlechte Wetter tragen als die anderen. Dann stellen sich vor, dass Sie ein Wertplastikmöbel haben, das von der Spannweite Ihrer Terrasse ein wenig als der dsr-Stuhl von Charles Eames https://designsessel.wordpress.com/. Sie wollen gewiss kein Möbel eines solchen Wertes verlieren, dann wie können Sie es oder es reinigen einmal unterhalten, dass er schmutzig ist? Wie damit das Möbel wieder wird weiß sich dort, einmal zu nehmen, dass das schlechte Wetter ihm eine graue Farbe gegeben hat? Einfache Techniken bestehen, um an seinem Möbel aus Plastik all ihr pracht noch einmal zu geben.

Eine der einfachsten Techniken besteht darin, Ihnen als ein Schwamm zu dienen, den Sie zuerst mit seifigem Wasser getränkt haben werden, das mit weißem Essig vermischt wurde. Benutzen Sie die zarte Seite des Schwammes, um das Möbel zu reinigen, andernfalls könnten Sie Spuren lassen, indem sie Ihnen als die Schleifseite dienten. Spülen Sie das Ganze mit Wasser und Abwischen schnell mit einem trockenen Lappen. Wenn Sie keinen Essig haben, können Sie den Schwamm des Wassers tränken, das mit heißem Wasser getränkt wurde, das Sodakristalle enthält. Diese Methode kann auf dsr-Stühlen von Charles Eames benutzt werden, besonders die Ausgaben aus Polypropylen. Wenn das Möbel sehr verschmutzt wird, sind die Methode und die zu benutzenden Produkte verschieden, man muss mehr Anstrengungen als für eine einfache Reinigung liefern.

Wenn das Möbel sehr verschmutzt wird, benutzen Sie einen mit der Mischung seifiges Wasser, weißem Essig und Natron getränkten Schwamm. Wenn die Möbel sehr verschmutzt werden, können Sie sie mit dem Produkt bespritzen, das Sie benutzen, um den Ofen zu reinigen. Lassen Sie das Produkt während 15 Minuten handeln. Wenn er Aufgaben bleibt, können Sie sich eines zu scheuernden Pfropfens bedienen, um sie wegzunehmen spülen danach mit viel Wasser und lassen einige Minuten trocknen. Sie können diese Methode auf dem dsr-Stuhl von Charles Eames anwenden, wenn sie große gut inkrustierte Aufgaben vorstellt. Sie können auch Ihre Gartenmöbel bleichen lassen, indem man zur Gesamtheit des Möbels ein Leinen übergeht, das Sie zuerst mit oxydiertem Wasser getränkt haben werden. All diese Schlauheit kann mit geringen Kosten in die Praxis umgesetzt werden, indem man Ihnen Zufriedenheit bringt.

 

Wie seinen dsr-Stuhl Plastik zu reinigen geschaffen von Charles Eames?

Das Schweigen der Linken

Günter Grass hat uns alle auf die Probe gestellt. Der merkwürdige Text, den er vor einer Woche in der Süddeutschen Zeitung veröffentlicht hat, enthält zwar keinen Antisemitismus der alten Schule und auch keine Goebbelssche Propaganda, doch liegen unter den peinlichen Zeilen drei Aussagen verborgen, die man näher betrachten sollte.

In der ihm eigenen Art sagt Günter Grass in etwa folgendes: Ich bin nicht bereit, weiterhin meinen Abscheu vor Israel wegen meiner Nazi-Vergangenheit zu unterdrücken; ich denke, dass eine Atommacht Israel den Weltfrieden gefährdet; die Tatsache, dass mein Volk 1942 die Juden ermordet hat, rechtfertigt nicht, dass Israel 2012 über Atomwaffen verfügt.

Mit den sensiblen Instinkten eines großen Schriftstellers hat Günter Grass auf radikale Art und Weise einer tiefsitzenden Auffassung Ausdruck verliehen, die sich heute in den dunklen Kellern des neuen Deutschlands, des neuen Europas und der neuen Linken ausbreitet. Dieser Auffassung zufolge ist nicht der Iran, sondern Israel heute der Aggressor im Nahen Osten. Und nicht die radikalen Schiiten, sondern die radikalen Israelis sind die neuen Nazis. Das Verbrechen gegen die Menschlichkeit, das in Zukunft im Zentrum der Aufmerksamkeit stehen sollte, sind nicht die Verbrechen der Nazis gegen die Juden, sondern was die Juden den Iranern antun wollen. Und daher sollte man, gerade wegen der Shoah, den Juden das Recht absprechen, eine Atommacht zu sein, denn das könnte zu einer zweiten Shoah führen.

Grass ist das Gegenstück zu Binyamin Netanyahu: Auch er zieht gerne eine direkte Linie zwischen Auschwitz und der nuklearen Bedrohung. Doch aus Sicht des schnauzbärtigen deutschen Schriftstellers befindet sich diese Bedrohung im israelischen Dimona. Mit letzter Tinte zieht Grass die Shoah heran – nicht, um den Reaktor im iranischen Natanz aufzuhalten, sondern um Dimona zu zerlegen. Er fordert auch, Israel das « Zweitschlag-U-Boot » abzusprechen, das ausländischen Medien zufolge seine Existenz sichert. Der Soldat in SS-Uniform und spätere Humanist beendet sein Leben genau dort, wo er es begonnen hat.

Für Grass geht von amerikanischen, russischen, britischen, französischen, chinesischen, indischen und pakistanischen Atombomben keine Gefahr aus. Und auch eine iranische Atombombe stellt nicht wirklich eine Bedrohung dar. Was unsere Welt wirklich an den Rand der Zerstörung bringen könnte, sind die Atomwaffen, die Israel zugeschrieben werden. Die Fähigkeit der Juden, sich selbst zu verteidigen und damit ihre Vernichtung zu verhindern, raubt dem Moral-Guru aus Lübeck den Schlaf.

Grass stellt uns vor eine ernsthafte Herausforderung. Es ist der Versuch, die positive Diskriminierung aufzuheben, unter deren Schutz das jüdische Volk seit 1945 steht – in Zusammenhang mit allem, was sein Überleben sichert. Es liegt darin der Versuch, Israel das moralische Sicherheitsnetz abzusprechen, das die Basis für das strategische Sicherheitsnetz darstellt, das wiederum die Existenz des Staates Israel garantiert. Dieses Mal werden nicht die Besatzung und die Siedlungen angegriffen, sondern Dimona. Der Vorkämpfer der europäischen Linken versucht jetzt, Israel die Macht der Abschreckung abzusprechen, auf der seine Sicherheit beruht.

Binyamin Netanyahu und Avigdor Lieberman haben sehr gute Antworten auf Grass gegeben, doch niemand in der Welt hört ihnen zu. Innenminister Eli Yishai hat aggressiv auf Grass reagiert und damit Israel schweren politischen und moralischen Schaden zugefügt. Doch wer überhaupt nicht reagiert hat, ist die zionistische Linke. Kein Schriftsteller hat in fließendem Englisch eine feurige Rede gehalten. Kein Intellektueller hat einen profunden Artikel in der New York Times geschrieben. Meretz und Peace now haben geschwiegen. Die Moralisten sind schnell dabei, jeden verwirrten Rabbi aus der Siedlung Yitzhar zu verurteilen – aber angesichts der beängstigenden Worte eines Nobelpreisträgers haben sie geschwiegen. Während das offizielle Deutschland seinen obersten Schriftsteller lautstark verurteilt hat, blieb das aufgeklärte Israel stumm. Die moralische israelische Linke hat den Grass-Test nicht bestanden.

Im Moment sieht es so aus, als sei der Sturm vorüber. Doch das schwere moralische Scheitern Grass’ und die ausbleibende Reaktion seitens der zionistischen Linken verheißen nichts Gutes. Sie lehren uns, dass die langen Jahre der Besatzung die Gemüter verwirrt haben und Schlüsselkonzepte vergessen machen. Sie zeigen auch, dass die leitenden Intellektuellen im Westen und in Israel nicht mehr fähig sind, zur Verteidigung des Staates Israel auszuziehen. Was Grass gesagt hat und was nicht gegen ihn gesagt wurde, zeigt, dass der Samen der Delegitimation langsam Früchte trägt.

Das Schweigen der Linken